Σε σχέση με τον Άγιο Κωνσταντίνο πρέπει να γίνουν ενέργειες προσεκτικές και ρεαλιστικές.
Όσο άσχημο είναι να γκρεμιστεί (με κίνδυνο να μην ξαναγίνει) ενώ μπορεί να σωθεί, τόσο εγκληματικό είναι να μην κατεδαφιστεί αν δεν μπορεί να γίνει απόλυτα άτρωτος από μελλοντικό σεισμό. Για σκεφθείτε να καταρρεύσει ενώ θα είναι γεμάτος κόσμο!
Είναι γεγονός ότι ο κ. Καρύδης χαρακτήρισε επισκευάσιμο το ναό. Την άποψη την εξέφρασε με μια ματιά. Το ίδιο με μια ματιά οι μηχανικοί της ΔΑΕΦΚ (σαφώς με λιγότερη εμεπειρία από τον καθηγητή) τον έκριναν κατεδαφιστέο.
Θεωρούμε επιβεβλημένο να γίνει στατική μελέτη του κτιρίου από έμπειρους ιδιώτες πολιτικούς μηχανικούς. Οι ειδικοί κατόπιν μελέτης θα πρέπει να έχουν τον τελευταίο λόγο. Αν τον κρίνουν “διατηρητέο” (δηλαδή ότι στατικά αντέχει να επισκευαστεί) θα πρέπει να απαιτήσουμε να μείνει. Αν τον κρίνουν επικίνδυνο και κατεδαφιστέο θα πρέπει -με πόνο στην καρδιά- να το υποστούμε και αυτό. Θα μας βοηθήσει να το ξεπεράσουμε η εικόνα να γκρεμίζεται ενώ μέσα θα βρίσκονται τα παιδιά και τα εγγόνια μας.
Η Μητρόπολη διαχειρίστηκε κατά τον χειρότερο τρόπο τα χρήματα της βοήθειας από την Αυστραλία. Ότι έγινε – έγινε. Η Μητρόπολη όμως έχει και χρήματα που της επέδωσαν οι αντιπρόσωποι του Πάπα και μάλιστα με την ευχή να χρησιμοποιηθούν για τον άγιο Κωνσταντίνο. Θα πρέπει επομένως να αναλάβει το κόστος των μελετών των μηχανικών που προαναφέραμε.
Η συλλογή των υπογραφών ελάχιστα θα επηρεάσει την εξέλιξη της υπόθεσης. Όσοι υπογράψουμε θα εκφράσουμε το τί θέλουμε αλλά δεν μπορούμε να εκφράσουμε και το τι πρέπει να γίνει. Αυτό είναι δουλειά των ειδικών. Η συγκέντρωση των υπογραφών θα ενισχύσει τις ενέργειες των αρμοδίων να ξεπεραστούν οι γραφειοκρατικές αντιρρήσεις των υπευθύνων (αρχαιολογία-ΔΑΕΦΚ) αν οι ειδικοί αποφανθούν ότι μπορεί να σωθεί.
Το ΠΑΕΕΚ δεν έχει έρθει όπως πληροφορηθήκαμε από τα ΕΛΤΑ. Επομένως πρέπει με ψυχραιμία να αντιμετωπιστεί η κατάσταση. Ίσως μάλιστα να έπρεπε οι όποιες ενέργειες να είχαν ξεκινήσει πολύ πιο μπροστά.
Με την ευκαιρία μπορεί κάποιος να μας ενημερώσει τί γίνεται με τη Ζωοδόχο Πηγή; Είναι πιθανόν σε ένα μήνα να ξεκινήσουν οι βροχές και η στέγη είναι ακάλυπτη. Το νερό θα μπει πάλι μέσα και η καταστροφή με μεγεθυνθεί. Μήπως πρέπει να βιαστούμε;
Και επιτέλους όταν ζητάμε τη συνδρομή και την ενεργοποίηση του κόσμου (στην περίπτωσή μας με τη συλλογή των υπογραφών) θα πρέπει αυτόν τον κόσμο να τον ενημερώνουμε για όλες τις κινήσεις και τις ενέργειες που έχουμε κάνει. Ο κόσμος πρέπει να ξέρει.
1. τα κριτηρια για το εαν ενα κτιριο κριθει διατηρητεο-μνημειο δεν εχουν να κανουν αποκλειστικα με την στατικη του επαρκεια
2. πως βγαινει το συμπερασμα οτι οι μηχανικοι της δαεφκ δεν εχουν εμπειρια, ενω οι καθηγητες πανεπιστημιου εχουν
Στη ΔΑΕΦΚ υπάρχουν μηχανικοί με τεράστια και πολύχρονη πείρα γύρω από σεισμόπληκτα κτίρια, με μεταπτυχιακά κλπ.
Όταν και εφόσον γίνει ένσταση στο ΠΑΕΕΚ, θεωρώ βέβαιο ότι η απάντηση θα είναι αρκούντως τεκμηριωμένη.
Ας προσπαθήσουμε να καταθέσουμε απόψεις με καλή διάθεση και ας αποφύγουμε τις εύκολες κορώνες. Απαντώ συγχρόνως και στον προηγούμενο ανωνυμο. Ήταν ολοφάνερο στην τοποθέτησή μου δεν αναφερόμουν σε διατηρητέο μνημείο αλλά σε κτίριο που μπορεί να μην κατεδαφιστεί ( να διατηρηθεί) και να επισκευαστεί. Εντάξει το αποσαφηνήσαμε. Η εμπειρία νομίζω ότι είναι θέμα χρόνου ενασχόλησης με ένα αντικείμενο και όχι μόνο ποσότητας θεωρητικών γνώσεων. Ο κ. Καρύδης ασχολείται σε όλη του τη ζωή με τα πληγέντα από τους σεισμούς κτίρια.Κανένας δεν αμφισβητεί την εμπειρία του.Δεν είναι απλά καθηγητής πανεπιστημίου. Είναι ο ειδικός στον τομέα αυτόν. Κανένας δεν υποτιμά το στελεχειακό δυναμικό της ΔΑΕΦΚ. Στους ελέγχους πάντως των κτιρίων βλέπαμε νέα παιδιά μόνο. Παρ’ όλα αυτά εμείς στην τοποθέτησή μας δεν θεωρήσαμε θέσφατο τη γνώμη του κ. Καρύδη. Γι αυτό προτείναμε να γίνει μελέτη από δυο μηχανικούς (για μεγαλύτερη βεβαιότητα της ορθότητας των μελετών) και μάλιστα ιδιώτες γιατί είναι αυτονόητο ότι τώρα οι μηχανικοί της ΔΑΕΦΚ δεν προλαβαίνουν. Και προτείναμε και πηγή χρηματοδότησης των μελετών.
Στην τοποθέτηση αυτή ποιο είναι το πρόβλημα; Δεν ισχυριζόμαστε ότι δεν πρέπει να κατεδαφιστεί. Το αντίθετο μάλιστα. Επισημαίνουμε τα οδυνηρά αποτελέσματα που μπορούν να επισυμβούν. Μήπως είναι κατακριτέο τοότι θέσαμε υπό αμφισβήτηση την αρχική γνωμάτευση; Αντί να συμβάλουμε στην επίλυση ενός θέματος που τέθηκε στεκόμαστε σε μια λεπτομέρεια της όλης τοποθέτησης.
Ας δούμε τα προβλήματα με καλή διάθεση και ας μην προσπαθούμε να απαξιώνουμε οποιαδήποτε γνώμη έρχεται σε αντίθεση -και στην περίπτωσή μας όχι άμεση- με ότι λέει το “γκουβέρνο”
Straits, για να μη παρεξηγούμαστε, το “γκουβέρνο” συνήθως το κατηγορούμε ότι θέλει να δώσει όσο το δυνατόν λιγότερα χρήματα.
Στη συγκεκριμένη περίπτωση τυχόν αποδοχή ένστασης κατά του ΠΑΕΕΚ θα σημάνει μικρότερη επιδότηση, ακριβότερη μελέτη, μεγαλύτερη δαπάνη αποκατάστασης.
απλα τα πραγματα και αυτο ειναι προταση οχι αερολογιες
αμεσα να γινει πληρης αποτυπωση του κτιριου (η τεχνολογια σημερα μας επιτρεπει να κανουμε παπαδες)
κατεδαφιση με τα χερια (καταγραφη ολων των υλικων και φυλαξη-οχι στον χωρο των αξιολογων- σε ξυλινα κιβωτια), το πιο δυσκολο κομματι ειναι ο τρουλος αλλα νομιζω οτι γινεται
ξαναχτισιμο ολοιδιο με το προηγουμενο (επιδοτηση κατεδαφιση-ανακατασκευης)
στην αλλη περιπτωση, εχουμε αναγκαστικα βαρια υποστηλωση-μελετη επισκευης-εργασιες επισκευης
απο την εμπειρια μου στη δευτερη περιπτωση μιλαμε για πολυ μεγαλυτερα κοστη πολυ μικροτερη επιδοτηση απο το κρατος καθως επίσης και πολυ μεγαλυτερο χρονο ωστε το κτιριο να ειναι ξανα λειτουργικο
τωρα αν φοβομαστε τη μητροπολη… ουτε το ενα θα γινει ουτε το αλλο